wir fixieren uns oft auf Text-Content aber wie geht man mit audio-visuellem Content (man muss Kostenteile an Endnutzer auslagern)

es gibt 4 Probleme (Präsi-Problembeschreibung)

ERKLÄRUNG: Metadaten: bsp.: tags, beschreibende Daten, Struktur eines Objektes offenlegen, ist extrem wichtig

im Laufe der letzten Jahre haben viele Firmen soziale Netzwerke (YouTube, StudiVZ, MySpace, Delicious etc.) bzw. soziale Plattformen gekauft – weil 1. von vielen Leute community-artig genutzt wird, und 2. communities helfen die ganze Infofülle durch manuelle Arbeit hoch-qualitativ zu ordnen (durch Metadaten) – Medienunternehmen hätten hierbei einen viel zu großen Aufwand, wenn sie Personal für sowas bezahlen müssten.

Erklärung: Metadata-Twist: 1. je größer community desto höher der Wert der Metadaten die ich zur Verfügung hab (Metcalfe’s law) 2. wenn ich was recherchiere glaub ich dass mir Suchmaschine daten adequat zur Verfügung stellt, aber bei steigender Infoflut entspricht das oft nicht mehr unseren Ansprüchen – ich muss also passende Schlagworte für meine Einträge generieren um ordentliche Ergebnisfindung zu garantieren

Funktion von Metadaten: Darstellung, Strukturelle Beschreibung, Inhaltliche Beschreibung, Versionierung, Distribution, Nutzungskontrolle (dafür gibts verschiedene Arten von Metadaten)

Organisation der Metadaten – dafür gibts Metamodelle – Metadaten dienen der: Ordnung, Generierung, Verwaltung, Dismbiguation, Kentoxtualisierung, Kennektivität, Qualitätskontrolle (es gibt verschiedene Arten von Metamodellen – jedes Unternehmen baut verschiedene Modelle auf – große Herausforderungen entstehen, weil Unternehmensinformatik die Modelle verknüpfen / harmonisieren muss)

Verwaltung von Metadaten erfordert große Kompetenz: entweder von Maschinen verwaltet, von Experten, von Nutzern der Wissensbeständen oder man kombiniert 1, 2 oder 3 miteinander (kollaborative Organisation wurde sukszessiv bei allen Unternehmen eingeführt!!! – letztes U war Google – ermöglicht nun Usern die Ergebnisse zu beurteilen) – man muss auf Kosten achten

Probleme der Metadaten-Generierung bei AV-Content: 1. muss mit Text-Info angerichtet werden (sonst ist er maschinell nur mangelhaft analysierbar) 2. textliche Indizierung ist aber subjektiv 3. hohe Kosten 4. technisches Problem (einer verwendet Modell mit gewisser Form und anderer hat andere Form – nicht kompatibel) 5. Organisationsmodell bleibt Endnutzer weitgehend verborgen

Es gibt verschiedene Typen kollaborativ generierter Metadaten (Infos über Inhalt, Beschreibungen, Qualität, Eigentümerschaft etc.) – Daten die Medienunternehmen niemals generieren könnten

TEIL 2:

Kollaborative Wertschöpfung: Definitionen:

- es ist ein Prozess den man transformieren muss, damit Endnutzer bessere Bildung erlangen und mehr Service nutzen können
- ist eine Maßnahme der Kostenreduktion (Provider wälzt Kosten an User ab)
- ein Zustand wir erzeugt wo sich eine Gruppe von Pax zusammenfindet indem sie verantwortung, verantwortlichkeiten, autorität austragen um Ergebnisse zu erzielen
- es ist eine Beziehung in der User und Provider gleichwertig gegenüber stehen, aber User kann auf Ressourcen und die Produktionsmittel, die vom Provider zur Verfügung gestellt werden, zugreifen (Kommunistisches Prinzip – in eigene Strukturen überführt – Produktionslogik)

PART II

wir sahen einige Beispiele zur „kollaborativen Wertschöpfung“… ESP Game, YouTube,

Als Beispiele APA und Standard

APA Multimedia: was für eine Rolle spielt das Thema für sie?
APA hat keinen direkten Bezug zum Endkunden, AV-Content wird manuell verschlagwortet (von Redakteuren – mit Schlagwortkatalog – max. 400 Begriffe)
in Bezug auf Video content steckt APA viel in Forschung

Speech to text ist ebenso ein enormes Thema – jeden Text kann man von PC analysieren lassen und zu 80 % kann PC Text wiedergeben, aber es must general interest Thema sein – mehr als 80 % geht aber leider nicht, weil unglaubliche Aufwände wären
man experimentiert oft mit AV-Content (trial and error) – Standard
AV soll als Unterstützungsmedium für Text dienen
auch die haben erkannt – manuelle Aufbereitung des Contents nicht möglich – semiautomatisch
kollaborative Infrastruktur – für Kunden (kundenfreundlich) – Kommunikation soll angeregt werden (Basis der Selbstregulation)

mit semantic targetting will man ethische content-Konflikte verhindern – bei Google – Artikel gegen Alkoholkonsum von Jugendlichen und daneben Banner für Alkopops…

3 ebenen kollaborativer Wertschöpfung:

- Mikro: Communities – in community kann ich sagen, dass anderen mir bekannt und vertraut sind (oft in-house, wissenscommunities) – klassisches Modell

- Networks: da hab ich auch partner die mir bekannt sind, aber nicht notwendigerweise vertraut – klassisches Modell

- Makro-Ebene: Mesh – ist unikum – meine Partner sind mir weder vertraut noch bekannt, aber man schafft es an einem werk zu arbeiten – man produziert sinnvoll content (Bsp.: WIKIPEDIA)

Ökonomisierung der Kollaboration: Bruns Hive-Modell

Wirkungsdimensionen:
wiederverwendung von ressourcen ermöglichen
Metadatenbewirtschaftung
(geteilte) nutzungs- und verwertungsrecht
man muss mehrebenen-policies entwickeln – für jede ebene eine andere
netzwerkeffekte müssen auf skalen- und auf verbundebene zu finden sein
fokus auf semantsiche Interoperabilität (kommunikation ist maschinenbasiert, sowie von human user abhängig – effizient der maschinenkommunikation kann nur damit verbessert werden)

They intended to research news consumption patterns related to the traditional market and they wanted to explore consumer surveys. Based on the monitored behavior of the subjects in the study they identified 4 basic news entry points as the main components of the subjects’ news diets: facts, updates, back story and future stories. They characterized the interest and studied the patterns of the monitored people dealing with online and offline media. So through the results of this study they came to the conclusion that it’s necessary to create a content that could satisfy a full range of customers and to connect users to the news they are searching for.

People aged between 18 to 34 have much different ways of getting their news than the past generations. They also got used to consume news across a multitude of platforms all day, i.e. they constantly use a lot of different sources. They also asked them about their ideas of good and relevant news and reasons for their answers. Of course they also wanted to know which impact news had on them.

The research team also observed the news-consumption habits of their subjects during a whole day to obtain first-hand information about it. To get a significant result of their study they observed young people (between 18 and 30 years), located all over the world (India, United Kingdom and USA) who have different jobs and different education.

After some research the team realized that the fast delivery had created a news model based on quick delivery and quick-scan consumption i.e. a lot of news written in a short form. So nowadays people want to read facts in the headlines and the breaking news and not many are interested in back stories or future stories.

The study also shows that a lot of news are sent and read via e-mails. Web-based e-mail services like “Yahoo” (www.yahoo.de) or “MSN” (www.msn.com) are boosting the habits of constantly checking e-mails throughout the day. But though all of this new online-media-news-consumption people consistently mentioned TV-news as a very important information factor in their news diet as well as the importance of sports and entertainment news.

Like mentioned in a former paragraph, most members of the young generation consume news in tandem with other activities like going by bus or train, during work or while they are in school. A problem is that meanwhile the huge offer is quite exhausting for the consumers. A big advantage of news consumption is the social currency which is created through news-consumption.

At the end of the study “AP” mapped behavioral patterns to a digital strategy, because they realized that young consumers were eager to consume news and think that it very valuable for themselves and so they invented a model (boxy model). That model puts news into a kind of “news-universe” which was made up of millions of different stories and consumers are able to interact with those stories from different entry points and platforms. The model provides also a tool which provides response to the market challenges. So it’s also a great opportunity for editors to find more information and consumers will come to their news from a multiplicity of platforms. That new model also supplies newspaper stories for the radio, TV and eventually for the internet as well as for mobile platforms (optimized for iPhone and other “smartphones”). That feature also unites newspaper readers and online-news-consumers with experts and through a simple tool called “Ask AP” they could put questions to them and are able to receive answers from the journalists.

So as I read through that study I came to the conclusion that there is one major point which clearly stuck out: the importance of networks (linking mechanisms). I mean for most of the subjects news consumption is a very important factor in their daily schedule. Above all they want to consume news wherever they are and whenever they want, which is possible through the internet as well as mobile phones. Of course a lot of people are still reading newspapers (but mostly the older generations). And the trend of “moving media” is really obvious at that time and when you take a look at such studies. So the conclusion is, that the news-consumption is changing as well as our society changed and that the world and above all the technologies are spinning faster than the most of us realize.

Meine persönliche Meinung zu dieser Thematik ist, dass, wie bereits in diesem Artikel erwähnt, man Internetseiten wie Facebook nicht als Konkurrenten von Zeitungen betrachten darf, da es eher einen zusätzlicher Medienkanal darstellt.

Außerdem sind Printmedien bzw. Onlinenachrichten viel seriöser als Facebook und somit glaube ich, kann man die angegebenen Medien nicht als Konkurrenten bezeichnen, da diese Netzwerke unterschiedlich funktionieren. Auch die user sind teilweise nicht zu vergleichen bzw. haben unterschiedliche Interessen.